При поверхностном подходе к стратегии возникает желание упростить все, что связано со стратегическим управлением до степени слияния с бизнес-планом. Такие фразы как: «отклоняемся от плана стратегии» или, например, «стратегия – это документ не более, чем на 20 листов», «стратегия - это цель и то, как к ней идти»являются яркими маркёрами планирования, мимикрировавшего под стратегию.
Наверное, в этом упрощении нет ничего плохого, однако, чтобы знать, что упрощать нужно понимать к чему такое упрощение ведет.
Недавно прочитал где-то, что стратегию нужно начинать делать с действий, а отвлечённое, типа Видения и Миссии (ВМ), можно как-нибудь потом, как будет время. Интересно, как ответить на вопрос Стратегии «куда?» и «как?», не зная «зачем?».
Более того, эти два элемента – ВМ определяют саму структуру стратегического процесса: через их формулировку мы получаем информацию о возможной конфигурации процесса стратегического управления, так как его результатом и будет реализация видения и миссии на практике. Также как не бывает одинаковых видения и миссии, не бывает и одинаковых стратегических процессов – последний собирается как конструктор под контекст.
Результат процесса стратегического мышления – **стратегический замысел **– рабочий прототип стратегии, в видесистемы фундаментальных ценностей, принципов и ключевых решений, задающих направление для устойчивых изменений.
Это то, что ошибочно называют «стратегией в голове». И то, почему так много постов я посвящаю именно когнитивным способностям и стратегическому мышлению.
Стратегический замысел является непосредственной основой для разработки формальных артефактов:
-
Видения, которое формализует и вдохновляюще транслирует визионерскую проекцию будущего, заложенную в замысле.
-
Миссии - артикулирует фундаментальные принципы и ценности, выведенные из синтеза реальности и отраженные в замысле.
-
Стратегии - операционализирует и детализирует Замысел, сформулированный в Видении и Миссии в привязке ко времени и контексту.
Без сформулированных ВМ любая стратегия лишается фундамента и превращается в набор тактических шагов. Они, несомненно тоже важны, но не нужно их называть стратегией. Вы занимаетесь чем-то другим.
Мне иногда задают вопрос о том, как выдержать грань между неизменностью стратегии и гибкостью. Но на деле оказывается, что как раз отсутствие концептуального описания Замысла, а, следовательно, и Стратегии и подмена последней стратпланом и заставляет всю компании жить в вечном режиме флюгера.
Отсюда, кстати, появляются заблуждения о том, что «у нас очень нестабильная среда, мы очень гибкие, поэтому у нас нет стратегии». А по факту компания живет в режиме стартапа.
Но имейте в виду, что насильно стратегию не внедрить, так как стратегический процесс конвенционален. Архитектура процесса и содержание стратегии является предметом договоренности участников (стейкхолдеров).
Ключевые функции Замысла:
-
Обеспечивает согласованность: Замысел гарантирует, что ВМ и Стратегия логически вытекают друг из друга и из единой базы, а не являются набором разрозненных лозунгов.
-
Сохраняет фокус на необратимости: Замысел не позволяет Стратегии свестись к тактике, постоянно возвращая фокус на создание преимуществ с высокой стоимостью отмены.
-
Управляет неопределенностью: Замысел дает стратегии встроенный механизм адаптации к непредвиденному, что отличает ее от догматичного плана.
-
Создает эффективные коммуникации: Замысел позволяет осмысленно упрощать сложность для создания понятных Видения, Миссии, Стратегии, не теряя глубины обоснования. Он – исходный код, который можно компилировать в артефакты для разных аудиторий.
-
Является критерием качества: если формальный артефакт (например, стратегия) не может быть четко возведен к конкретным элементам замысла – это сигнал о его поверхностности или оторванности от реального мышления. Работает как вниз - от ВМ к Стратегии, так и вверх - от Стратегии к ВМ.
То есть замысел по сути - мерило стратегий. А если консультант вам предлагает для стратегии использовать KPI, или BSC - бейте или бегите.