Посмотрел я из интереса имеющиеся на рынке курсы по стратегическому менеджменту.
На вопрос: «чтобы ты порекомендовал из просмотренного?» я отвечу в стиле Олега Тинькова (18+): «Ни-че-го».
Я не нашел ни одного курса, который бы приблизился к тому, что нужно современному стратегу. Или был достаточно качественным хотя бы. Сразу оговорюсь – смотрел только специализированные программы по стратменеджменту или подготовке директоров по стратегии, а не полноценные MBA или DBA. Хотя мимоходом нашел MBA, в котором в качестве эксперта по стратегическому менеджменту фигурирует бухгалтер.
Итак, вот некоторые из них.
Курс первый – от известной московской бизнес-школы. В составе ведущих преподавателей – кандидаты технических и химических наук, психологи, не работавшие в реальном секторе, бизнес-тренеры и консультанты с «более, чем 100 реализованными (!) проектами создания стратегий».
В результате окончания курса, как сообщается, вы сможете работать «юристом в сфере конституционного права».
Еще одна, очень быстро развивающаяся «Академия», на mini-MBA «Директор по стратегическому развитию» планирует целых 7 месяцев пытать будущих стратегов такими темами, как «правовые основы ведения бизнеса», «управленческий учёт и финансовая политика», «управление денежными потоками», «стратегия (ха-ха) оптимизации налоговой нагрузки», управление «задолженностью», «закупками», «логистикой», «маркетингом», «продажами» (интересно, а управление производством где потеряли?). Половина модулей из 44 (!).
Похоже, в матрице произошел сбой и кто-то перепутал директоров по стратегическому развитию с директорами по развитию, которыми иногда называют почему-то директоров по продажам.
Кстати, есть правило для любой научной работы от курсовой до диссертации - равновесность частей. Если у где-то перекос, значит 100% нарушена логика.
У меня, как профессионального преподавателя, складывается ощущение, что курс писали трое из Простоквашино: кого нашли, тому и дали свой кусочек. А поскольку профессиональных CSO там не наблюдается, каждый и прочитал то, что знал. В своем роде тоже ноу-хау - строить курс не от потребителя, а от наличествующего преподавательского состава, чтобы получить профиль в стиле «акушер-стоматолог».
Итого 50% материала - мусор, который CSO не нужен! Вишенка на торте - бонусный курс по CRM. Странно, что не подключили мастер-класс по макраме.
Особенно печально, когда о стратегии вам рассказывают операционные или исполнительные директора-антиподы CSO: «- Семен, а почему от вас стратегией пахнет? Вы что, стратегировались? - Нет, это ребята стратегировались, а я рядом стоял».
На более коротком курсе этой же «Академии», к счастью этого мусора меньше, видимо потому, что задачи впихнуть что-то для раздутия часов не было. И, слава богу, хотя бы стратегический менеджмент там оставили. Реально спасает присутствие разве что западной довольно авторитетной в предмете профессуры.
Похоже на то, что курс собирают как пазл ходячего замка Миядзаки престарелая девушка, дух, заколдованный дракон и чучело.
Еще один курс, в котором упор практикующие «препоадаватели» (да, именно так и написано) курса сделали на финансах и совсем уж частностях - юнит-экономика цифрового продукта (зачем, спрашивается, они в таком виде CSO?). Вероятно, препо-адаватели пошли по тому же сценарию.
Реальная боль современного бизнес-образования в том, что ни академические работники не видят ничего плохого в транслировании своей оторванности от реальности, ни практики не осознают своей методологической несостоятельности и, не имея достаточной подготовки высшей школы, транслируют кейсы вместо системного знания. Личные достижения и регалии - это не гарантия качества, а «синдром самозванца» - не оправдание непрофессионализма.
Будет здорово, если вы расскажете о своем опыте бизнес-обучения или выбора курсов. Что не понравилось, смутило или наоборот, стало классным опытом? Какой преподавательский состав вызывает доверие? Или вы больше ориентируетесь на само учебное заведение или консалтинговую фирму? Что вызывает доверие?