Рубрика «мое любимое». Поделился намедни коллега занятной статьей на Рбк-pro.
С интригующим заголовком в стиле СПИД-инфо: «Стыд и скрам. Почему компании массово отказываются от хваленого эджайла».
Предлагаю оценить также подзаголовки: «Жало эджайла», «Загнанные спринтеры» и «Хороший, плохой, гибкий».
Как вы уже догадываетесь, содержание статьи, конечно же, не вполне соответствует столь броскому названию. Или во время сдачи в публикацию произошел какой-то рассинхрон мыслей.
И, как можно также догадаться, у компаний, которые повелись на модный Agile без учета его уместости типу проектов и культурного контекста, начали разочаровываться в столь прекрасной идее. Как-будто, кто-то обещал волшебную пилюлю, которая разом решит проблемы в культуре, мотивации, с непринятием ошибок, раздолбайством и ленью.
Вот какие аргументы приводятся:
статистика показывает, что в 65% проектов, где применялась эта методика (методика?) не удалось реализовать в рамках бюджета
- какого-какого бюджета?
Читаю другой источник:
Согласно исследованию Standish Group, 70% проектов исполняются с превышением бюджета, а 52% всех проектов завершаются с почти двукратным перерасходом начального бюджета.
Смотрите-ка, выходит, что гибкие методологии не так уж плохи, если с учетом неопределенного ТЗ, объема работ и бюджета, 65% из них попадают в некий бюджет. Это определенно лучше, чем 70% при традиционных методах.
62% топ-менеджеров считают, что эджайл и их компания - несовместимы».
Ну так еще бы, тут кипиаи, отчеты и бонусы, а там бизнес-ценность. Что называется: «Дети, помогите «красному» директору выбраться из лабиринта».
Эджайл хорош для рутинных задачек — сделать 100500-ю формочку или сотый сайт. Для задач, где надо подумать и время оценки задачи равно времени ее реализации, методика плохо подходит. Например, она не подошла для разработки отечественной Java-платформы и сервера Java-приложений.
Этот тезис комментировать - только портить. Наверное, потому что вы изобретали велосипед? Зачем для изобретения велосипеда agile?
Особенно плохо получается внедрять эджайл у государственных структур.
Ох ты ж, вот это поворот! Интересно, почему? Ничего же не предвещало.
Но все закончилось плачевно, - рассказывает Карина Лебедева, основатель и управляющий партнер «Школы управления карьерой». - Идут совещания, готовятся отчеты, выстроена система с быстрыми летучками, потом бегут делать, а затем несут договор к юристам. И там — караул: 145 согласований.
Может дело не в Agile? Как одна из версий. Заучит фантастически, понимаю, но как альтернатива?
Хотя средний уровень зрелости компаний в области управления проектами остается невысоким (37%).
Ага, точно решили эджайл, как подорожник, приложить к месту боли в исполнительской дисциплине.
Есть, конечно и голоса разума, говорящие о том, что:
Эджайл, как и любой инструмент, работает только в подходящем контексте.
Проекты, в которых согласование деталей занимает от полугода о трех лет, просто не выдерживают попыток гибкого подхода - он вступает в конфликт с бюрократией и ожиданиями руководства.
Если посмотреть на Agile с точки зрения Спиральной динамики, то он подходит только для компаний с оранжевым и зеленым типом культур и максимально сочетается с желтым. Для понимания, по некоторым оценкам совокупно таких компаний в России 16,5%, причем последних всего 0,5% (!).
Оставим за скобками то, как снова трактуется примат пользователя и продукта перед формальностями, а Agile представляется как картинка в посте. Но кажется, я снова повторю мысль о том, что гибкие методологи не починят то, что плохо работало до, например, культуру или процесс инжиниринга требований (о чем, кстати, и говорится в оригинальной статье). И тогда скрам перестанет «натягиваться на эджайл», по крайней мере в статьях.