Внедряя разного рода новые практики и инновационные проекты, стратеги, обладая более системным и нетривиальным взглядом сталкиваются с тем, что компания или конкретная команда не может воспринимать и принимать идею.
Попытки объяснить на «птичьем» языке сталкиваются с непониманием в лучшем случае, с сопротивлением в худшем.
Тогда и возникает проблема выбора, которую я называю дилеммой визионера:
-
или пытаться максимально упрощать проект, максимально приближаясь к языку операционного контура,
-
или начинать постепенное обучение и подтягивать уровень понимания до сопоставимого со сложностью проекта.
В первом случае это ведет к выхолощению идеи и потере ценности. Во втором - к такой же потере ценности из-за потери динамики, когда идея через какое-то время перестает быть прорывной. Ибо «так уже делают все».
Очень близкой и интересной, на мой вкус, аналогией «продажи» такого проекта может быть мысленная ситуация, при которой трехмерному существу нужно было бы представить себе существование еще одного пространственного измерения (время как еще одно измерение оставим за скобками).
Если тема сама по себе интересна, на YouTube есть один интересный научно-популярный ролик на эту тему. Посмотрите его, чтобы аналогия была абсолютно понятной.
В качестве иллюстрации проводилась книга Эббота Flatland: A Romance of Many Dimensions.
В ней простой и более понятный для нас трехмерный объект, шар, попадает в двухмерное пространство и пытается объяснить двухмерному существу, квадрату, что такое третье измерение.
Совершенно ожидаемо, что наличие третьего измерения квадрату можно было объяснить только через его двухмерную систему координат.
То есть любая сложная идея может быть объяснена с помощью набора более простых. Но в этом случае возникнет резонный вопрос: ведь подобную проблему мы можем решить и двухмерными инструментами. Если быть откровенным - почти решить, так как это решение будет адекватно только в текущих условиях
Понятное дело, что контур change, а уж и тем более disrupt имеют гораздо большее число измерений. В которые компания по спирали рано или поздно заберется.
Но есть и одно но.
Квадрат, попадая в трехмерное пространство получает еще одну степень свободы. А это печальным образом вываливает все его внутренности наружу - в ту сторону, где ранее была жесткая и нерушимая стена. Собственно Cynefin framework ровно об этом же - об энтропии, вызванной новыми степенями свободы.
Тоже самое может случиться и с командой, которая из уютного лампового Run попадает в процессы disrupt.
Вывод здесь собственно такой. Добавление одного измерения вызовет еще одну проблему, связанную с трудностью отличить реальность от собственной галлюцинации - органы чувств-то так и остались для минус 1. Так, например, возникают стратегии на непроверенных гипотезах.
Прокачивайте визионерство планомерно, как отдельную организационную способность, которая живет в отдельном хаосе и которая сможет подорвать даже текущий порядок вещей в отрасли.
И наоборот. Не пытайтесь все запихнуть в Run. Не верю я в прокачку сотрудников вопреки их психологическому профилю.