Существует довольно распространенное мнение некоторых руководителей компаний и сотрудников, что регламенты тормозят развитие организации. «Мы гибкие и быстрые, а лишние положения и описания процессов только мешают быстро бежать.
Возможно, для стартапа это и так. Если вы растете 3Х в год или если компания с штатом в 10-15 человек, затраты на создание и поддержание системы регламентации могут превзойти ценность от их внедрения. Хотя и тут важен контекст - если бизнес компании достаточно однороден, то почему бы нет. В противном случае - вопросы.
Обратимся к гибкости и предпринимательскому духу.
Ну, во-первых, в спиральной динамике мы увидим, что уровень зрелости структур, которые не признают правила (например, красных - культура силы) ниже, чем те, которые работают по ним (синие). А это значит, что они менее эффективны, гибки и клиентоцентиичны. При этом компании, проходя по спирали, должны включать в себя фундамент в виде предыдущих этапов. То есть условной бирюзовости не достичь, если в анамнезе развития не было культуры правил. Люди в массе своей будут просто недоговороспособны. Главная фишка красной культуры власти - перекраивать ландшафт под себя, не считаясь с прошлыми договоренностями, если есть достаточно сил и ресурсов. В этом смысле показательны международные отношения, в которых любое правило подкрепляется только силой. А жесткие функционально-иерархические структуры по своей природе стремятся увеличивать значимость, откусывая куски у соседних вертикалей.
Во-вторых, миф о том, что регламенты и правила тормозят компанию - это все-таки миф. На определенном этапе, когда стартап перерастает в многоклеточный организм, появляются четко определенные функциональные подразделения - HR, финансы и т.п. Деятельность кратно усложняется. А это значит, что любые серьёзные (стратегические) изменения и начинания просто не будут реализованы, потому что управлять ими в отсутствие соблюдаемых регламентов нужно в ручном режиме в условиях воздействия разных сил. А поскольку каждый суслик в поле агроном, то и руководство кросс-функциональными проектами вынужден осуществлять кто? Правильно, один только СЕО. И вы сами замечали, как много нужных и полезных проектов начиналось в компаниях ни один и ни два раза, но ровно также каждый раз канули в небытие до прихода очередного нового еще горящего (в хорошем смысле) сотрудника.
Отсутствие достаточного количества регламентов означает, что энтропия системы растет по мере роста сложности, что ведет к повышению ее хрупкости. Там, где управление изменениями происходит ad-hoc постепенно приводит или к стагнации, или к разрушению.
И да, я не верю в то, что однозначно не зафиксировано: «у нас есть стратегия, просто ее не написали».
Есть еще один аргумент от противников регламентов в части формирования культуры ответственности, сиречь исполнительской дисциплины, но в этой части я - последовательный сторонник негативной мотивации за неисполнение требования регламентов. Штрафов, если хотите. И такая система, если ее вдумчиво применять будет вымывать не предпринимательский дух, а раздолбайство. Но, если в определённый момент стремление ко второму осознанно, значит и нет вопросов.
Но почем у вас регламенты - это оковы или тазик с цементом, а не договоренности, ответственность и лучшие практики?
Вывод такой: если вы не стремитесь внедрять работающие регламенты - вы папуас. В эволюционном смысле.