Я знаю, что это довольно скандальная тема, особенно на фоне всеобщего процветания раздолбайтсва, псевдоэджайла и «бирюзовости», но снова затрону ее. Возможно, кто-то после прочтения изменит мнение, а кто-то так и останется при своих.
Есть два типа людей – категорические противники штрафов, и те, кто понимает их пользу. Я отношусь ко второй группе и считаю, что штрафы — это важный инструмент, но с определёнными оговорками.
Большая часть обсуждений и постов в менторских и консультантских каналах касается бизнесов, которые начинались как стартапы. Они часто строятся на культуре сопричастности, где у основателей нет четких ролей – своего рода cosa nostra, наше дело. Такие команды не воспринимают штрафы, пока однажды не происходит рост бизнеса. В культуре успеха для мотивации уже важнее вдохновляющие цели, а не «плётка».
Между этими состояниями - настоящая долина смерти. В периоды кризисов компании могут падать на уровень ниже, а при отсутствии встроенного контрольного механизма легко и на 2.
Основатели бизнеса редко принадлежат к культуре правил, поскольку предпринимательский риск – это противоположность стабильности. И поэтому культура правил часто остаётся для них слепым пятном, либо вообще злом, с которым нужно бороться. В крайних проявлениях, действительно, культура правил может дойти до полной бюрократизации деятельности, тормозящей всякое развитие. Но к этому надо быть готовым и внимательно следить.
Тем не менее, дисциплина – это первый фундаментальный шаг перехода от культуры силы к культуре правил. Чёткое соблюдение правил и наличие прозрачных механизмов наказания – неотъемлемая часть повышения зрелости компании. Опыт крупных корпораций показывает: культура правил существенно превосходит низовые уровни по эффективности.
Инновации почти никогда не проваливаются из-за отсутствия креативности, но всегда проваливаются из-за отсутствия дисциплины. Корпоративные стратегии в стиле Agile. Тимур Гареев, 2016
Во многих компаниях могут быть разработаны множество регламентов и описаний процессов. Но на деле, если нет объективных механизмов, принуждающих к их соблюдению, написанное так и остается декларативным. Поэтому само наличие документов не означает главенство культуры правил.
И именно поэтому система наказаний за нарушение дисциплины – это тот механизм, который помогает осуществить компании качественный переход от власти силы к власти компетенций.
Экспертная власть (или власть компетенций) – это тип власти, основанный на признании специальных знаний, опыта и профессиональных компетенций человека, благодаря чему он способен влиять на других и на процессы в организации.
Система правил позволяет отойти от ручного режима контроля к более высокому уровню управления по целям. Ключевой момент – штрафы не должны быть произвольными или эмоциональными, это должна быть часть системы, которую все понимают и принимают как справедливую.
Штрафы – не «зло», а важный инструмент повышения общей дисциплины, формирующий культуру ответственности и создающий фундамент для перехода компании на более зрелые уровни управления. Кроме того, штрафы стимулируют развитие экспертной власти: когда правила соблюдаются, внимание смещается с контроля исполнения на развитие компетенций, а лидерство становится основано на знаниях и опыте, а не на силе или страхе.
Поняв и приняв это, компания делает решающий шаг к зрелости – от хаоса и авторитаризма к культуре порядка и профессионализма. Значительная доля российских компаний – «красные». Но принадлежность компании к культуре власти или принадлежности - не повод посыпать голову пеплом, а наоборот, точка роста.
… правильные принципы в руках посредственных людей оказываются сильнее бессистемных и случайных попыток гения. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности
И в отношении базовых операционных процессов - это так.
Предчувствую, как минимум, возражение: а как же айтишники и новое поколение? Как вы думаете, как отбить этот аргумент?