Давайте поговори об одной из важнейших вещей, связанных со стратегией. Вещей, которые не дают ей попасть в стол.
Дело в том, что стратегия - это цикл. И первая задача CSO или СЕО - запустить его. Неважно насколько гибкая у вас компания и по какой схеме работает - PDCA или HADI. Но и там, и там есть вторая компонента - действия, без которых в компаниях не может развиваться стратегическое управление как организационная способность.
В нашем случае за них отвечают так называемые функциональные стратегии. Почему так называемые? Потому что на уровне функций стратегий быть никак не может и правильнее их называть «политиками» или «планами».
Само по себе место функциональных стратегий подчиненное. В зависимости от размера компании на высшем уровне должны располагаться корпоративные, бизнес-стратегии или же, в особых случаях, продуктовые.
Каскадировать стратегию компании на нижний уровень можно двумя основными способами - через цели или кроссфункциональные проекты.
Первый вариант - более зрелый, так как требует оцифровки бизнес-метрик и более глубокого понимания факторов, влияющих на компанию. Признак такой стратегии - финансовая модель отражает все компоненты стратегии. Подходит компаниям с развитой аналитикой. Недостаток может появиться в случае жесткой привязки мотивации на всех уровнях на декомпозированные KPI, что грозит потерей гибкости и адаптивности планов.
Второй вариант позволяет использовать вехи, в том числе на основе бинарных показателей (да/нет). Хорош для незрелых компаний и новых направлений бизнеса, либо на самых нижних уровнях. Плюсы - быстрота, минусы - невозможно адекватно оценивать прогресс стратегии компании и проводить план-факт-анализ, требует высокой осознанности исполнителей и учения формулировать и проверять гипотезы.
Пять ошибок, которые я часто наблюдаю при формировании функциональных стратегий:
- Планирование на более нижних уровнях на тот же период, что и на верхнем. Чем грозит: большие затраты времени на сам процесс каскадирования. Затраты на взаимоувязку и согласование функциональных планов между собой. Излишняя жесткость планов.
Чем объясняется? Стратегия подверженна моральному износу и чем быстрее рынок, тем быстрее теряется актуальность. Иногда уже частично неактуадьная в момент публикации.
- Нет взаимосвязей подразделений, находящихся в разных функциональных вертикалях, ответственность только за функциональный KPI. В качестве метрики выбирается «план выполнен на 100%» - да/нет.
Опасность в том, что менеджмент не фокусируется на действия более высокого уровня, а значит более важных. Может пожертвовать стратегическими целями ради функциональных и личных. И просто наличие общих KPI не спасает положение.
Чем объясняется? В компании разделены стратегическое и операционное управление.
- Стратегия функции не на 1 слайде: «Я не могу что-то убрать, здесь все важно».
Чем объясняется? Нет понимания ключевых действий, влияющих на стратегию, топ-менеджер не понимает стратегию более высокого уровня. Не проделано упражнение от абстракции к приземлению на уровень действий. Низкие управленческие компетенции топа, слишком погружен в операционку как предыдущем посте.
- Функциональная стратегия не находит отражения в бюджете. Большинство ключевых результатов бинарны, затратная часть более детальна, чем доходы (выпуск). Может сопровождаться расширением структуры без роста выпуска.
Почему так? В стратегию волюнтрастски попали предпосылки уровня непроверенных гипотез, а иногда и идей, имеется разрыв между текущей бизнес-моделью и изменениями.
Часто является проявлением нарушения иерархии стратегий, когда маркетинговая стратегия подменяет собой корпоративную или помещается на уровень выше. Также может говорить о наличии функционального направления, которому требуется обосновать необоснованный рост расходов.
- Стратегический проект не имеет своего лидера на уровне топа и заказчика на уровне СЕО.
Тут очевидно есть все риски нереализации, поскольку ЛПР незаинтересованы в проекте. Естественно, никаких ресурсов и бюджетов…
…Причины могут быть в оппортунизме, нарушении договоренностей по поводу стратегии, ее непринятие или несогласие с положениями. Часто является отражением внутренней политики.
Далеко не полный перечень, но довольно частый и очевидный.
А как вы думаете, какая функция обычно готовит самые слабые стратегии?
Диагностируйте, исправляйте. Стратегируйте правильно.