Статьи

Статья

Может ли стратегия завестись от сырости?

· 2 мин чтения · Канон · Telegram

Или даже так: может ли стратегия появиться иначе, чем как целенаправленный результат интеллектуального труда?

На днях мне попались два совсем неоригинальных утверждения касающиеся стратегии. Но проблема в том, что эти тезисы довольно распространенные. Первый из них я взял из поста в одном интересном канале:

…начнем с того, что стратегия у компании есть всегда. Даже когда компания, по ощущениям ее сотрудников или партнеров, работает хаотично и бесцельно – если она еще жива, значит, какая-то стратегия точно есть. Назовем ее фактической стратегией (или фактической деятельностью)…

Второй был написан в ходе дискуссии в чате клуба:

У булочных и шаурмячных тоже есть стратегия, например режим “кради как художник”, или “бери больше — кидай дальше”

Просто она выглядит существенно проще, чем стратегия того же малого бизнеса, и еще реже она хоть как-то оформлена.

Если вы читали мой пост о функциях стратегии, вы уже понимаете, почему эти цитаты содержат логическое противоречие.

Если коротко, то дело в том, что:

  1. Стратегия - это всегда результат осознанной деятельности. Есть ли разум у простейших? В логике существования «стратегии априори», раз бактерии выживают, то есть. Но ведь не всякая жизнь разумна. Стратегия - это высшая форма разума. Многие, и достаточно крупные компании, могут выживать и живут без стратегий. Так же как и миллиарды простейших. Компании, следующие одной из квазистратегий тоже, строго говоря живут без нее. Для того, чтобы не умереть в моменте достаточно рефлексов. А плесени, чтобы захватить сотни квадратных метров в сыром подвале, стратегия не нужна.

  2. Стратегия - это всегда набор согласованных инициатив. О каких скоординированных действиях можно говорить в условиях, когда никто даже не договорился о том, что именно делают сообща? Человек мыслит словами и договаривается ими же. Если стратегия не оформлена, значит и договоренностей нет.

  3. Хаотичность и бесцельность в действиях означает, что решения принимаются ad-hoc, и критериев таких решений множество. Стратегия же - это единственный критерий для принятия решений. Не может быть множества стратегий. Если вы каждый раз вы принимаете решения, основываясь на разных критериях - это значит, что у вас нет никакой работающей стратегии.

Вывод следует такой: если все, что угодно можно назвать стратегией, если стратегия есть, даже когда ее нет, то значит и смысла нет ни в термине, ни в явлении.

Это так, если сказать, что уродство - это тоже красота, просто альтернативная. А глупость - это альтернативная мудрость.